——車市熱點問答（第296期）

網通社汽車研究院

3年后油車真的會不復存在？現階段油車、電車誰的競爭力更強，一直有爭議。但這其實是個缺乏必要前提的偽命題。真正的問題是，你先把對油車的限購給取消了，其它電車的特權繼續保留，結果會怎樣？如果把電車的特權一次性都取消了，“油電同權”了，結果又會怎樣？看看3年后油車還會不會存在？

蓬勃發展與亂象叢生并存，是這兩年中國汽車行業發展的最大特點。而各種亂象叢生中重要也是最不愿被人提及的一個亂象是：一方面，在消費能力最強的6大城市，有關部門對汽車進行限購，來抑制消費；另一方面，給購車的各種補貼越來越多，補貼占車價比重已高達15-40%，來刺激消費。這是在玩左右手互博的游戲嗎？

結果很殘酷，汽車作為中國經濟第一大產業，上半年雖然銷量同比大增11.4%，但零售額增長0.8%，大大低于5.0%的社會消費品零售總額增速，拖了消費后腿。如果把補貼帳也算進去，其對增長的實際貢獻值就可能是負的（參見《車市卷入死循環？》）。

編注：此表格援引自《智庫說 | 吳松泉：是時候全面徹底取消汽車限購了》

再看政府的戰略，7月16日國務院常務會議指出：“做強國內大循環是推動經濟行穩致遠的戰略之舉”，“要找準關鍵著力點，深入實施提振消費專項行動，系統清理制約居民消費的不合理限制……”

顯然，汽車限購就是一種“制約居民消費的不合理限制”，屬于應被“系統清理”的范疇。

最近，中國汽車技術研究中心資深首席專家吳松泉發表文章——《智庫說 | 吳松泉：是時候全面徹底取消汽車限購了》，對此做了深入分析和論證。文章中指出，實施多年的汽車限購限行政策，已經基本完成了緩解交通擁堵、保護大氣環境等的使命，現已不符合中央關于做強國內大循環和全方位擴大國內需求的要求。

但取消汽車限購的最大阻力到底在哪，又是一個非常敏感的問題。

網通社：您怎么看取消汽車限購的問題？

何侖：取消汽車限購說白了，就是取消對油車的限購。因為，除個別情況外，幾乎所有汽車限購都是針對油車的。你取消了購買油車的限制，很多喜歡油車，或者害怕電車的消費者有了選擇的自由，那有關部門的最愛——電車怎么活，問題就沒那么簡單了。

去年6月，廣汽集團董事長曾慶洪率先喊出“油電同權”，其中一點，就是要油車和電車在包括限購、限行、補貼、納稅在內的方方面面，享有同等權利。比如，要限購，就同等限購；要不限購，就都不限購，油車、電車公平競爭。這個呼吁在業界引發強烈反響，但一年多了，沒有任何結果，電車的各種特權還在繼續。原因無非是有關部門生怕電車與油車平等競爭后，有可能崩盤。

網通社：但也有業內人士不這么看，比如，零跑汽車董事長朱江明斷言，3年后油車將不復存在。您怎么看？

何侖：我有點懷疑這是假新聞。作為目前銷量第一的新勢力品牌，零跑汽車一直是比較低調務實的，給人印象不錯，不像那些一天到晚忽悠遙遙領先的品牌?，F在，零跑汽車變得這樣牛，攀比遙遙領先，的確讓人感到有些意外。是因為業績不錯膨脹了，還是因為預感到不妙，要及時給自己壯膽，給目標用戶打氣？

不管怎樣，現階段油車、電車誰的競爭力更強，一直有爭議。但這其實是個缺乏必要前提的偽命題。真正的問題是，你先把對油車的限購給取消了，其它電車的特權繼續保留，結果會怎樣？如果把電車的多種特權一次性都取消了，油電同權了，結果又會怎樣？看看3年后油車還會不會存在？

那些動輒遙遙領先的新勢力品牌，還有零跑汽車，你們要是真能令人信服地回答好這個問題，那才叫真牛。

有關部門對此也是騎虎難下、投鼠忌器，傷透了腦筋（參見《“油電同權”為何難產？》、《避免換道翻車，“油電同權”應開始倒計時？》）。

網通社：那有關部門到底應該怎么辦？

何侖：當然是盡快取消購車限制，釋放潛在的有效需求，油車、電車都一樣，雖然電車會為此付出代價。因為，現在已經不只是“油電同權”和公平競爭問題了，更關系到國家提振消費的大政方針，代價、責任會更大。后面這點，吳松泉先生在他那篇文章里已經說透了。

補貼是為了刺激汽車消費，這沒錯。但限購就是要逼著想買油車的消費者去買電車，逼不成，就抑制了消費，這種自相矛盾、左右手互博、扭曲市場的荒誕局面應該結束了。球早就在有關部門的手里，現在該出手了。